PORTUGUES FACIL:

https://www.aulafacil.com/cursos/l9892/idiomas/portugues/portugues-basico-para-hispanoparlantes/artigos-dias-da-semana-meses

SANEAMIENTO FISICO LEGAL-02-FEB-2017
Guillermo Quequezana Quintana en su libro “Saneamiento Físico-Legal de Inmuebles” señala que existen diferentes problemáticas que se pueden describir de identificando primero los siguientes tipos de patrimonio: 1) Familiar, 2) Empresarial, 3) Institucional.

Problemas de saneamiento físico legal en el patrimonio familiar.-
Quillermo Quequezana indica que respecto al problema en los patrimonios familiares: “1.1.1. Familiar: Se caracteriza por que la propiedad es de la familia teniendo en cuenta que el 75% de las edificaciones en el Perú son informales (carecen de licencia de obra y conformidad de obras), la mayor cantidad de familias no tiene constituido su patrimonio por no tener declaratoria de fábrica.” (Guillermo Quequezana Quintana. Saneamiento Físico-Legal de Inmuebles. Instituto de la Construcción y Gerencia. Fondo Editorial ICG. Pág. 8.).
Pero el problema del patrimonio familiar involucra muchos más fenómenos, como la falta de documentos de titulación de terrenos, inmuebles, o perdida de los documentos familiares, por el tiempo, la falta de titulación de terrenos, etc.

Problemas de saneamiento físico legal en el patrimonio empresarial.-
Guillermo Quequezana indica además que la problemática también en los patrimonios empresariales, así escribe: “1.1.2. Empresarial: Se caracteriza por que la propiedad es de un grupo. La falta de saneamiento de los activos en predios de las empresas, puede entorpecer sus proyecciones en base a que no pueden sustentar un balance mas objetivo, por cuanto, un predio que no está saneado tiene un valor mucho más bajo. Créditos que pueden ser indispensables para una empresa en un momento dado, pueden verse bloqueados ante el no reconocimiento legal de sus edificaciones sin regularizar.” (Guillermo Quequezana Quintana. Saneamiento Físico-Legal de Inmuebles. Instituto de la Construcción y Gerencia. Fondo Editorial ICG. Pág. 8).
Problemas de saneamiento físico legal en el patrimonio institucional.-
Guillermo Quequezana señala: “1.1.3. Institucional: Se caracteriza por que la propiedad es de varios. Las responabilidades de los administradores de turno se ve comprometida por cuanto el patrimonio institucional no está constituido.” (Guillermo Quequezana Quintana. Saneamiento Físico-Legal de Inmuebles. Instituto de la Construcción y Gerencia. Fondo Editorial ICG. Pág. 8).

Problemas que genera la falta de titulación de predios:
En todos los casos, señala Guillermo Quequezana: “…la fata de titulación de los precios (…) no permiten las transferencias en diferentes formas, como son:
1. Donaciones
2. Compra – Venta
3. Anticipo de Legítima
4. Herencia
5. Cesión en Uso

Problemática de los predios no titulados de Garantia:
“1.2 DE GARANTIA.
Guillermo Quequezana señala que otro problema de no tener la titularidad de los predios es que no pueden servir como “Garantía”, en los siguientes casos:
1 Créditos bancarios o similares
2. Cartas Fianzas
3. Hipotecas
4. Sobregiros

REPENSANDO EL DERECHO PENAL?
EL CONCEPTO DE DERECHO PENAL
La denominación de Derecho Penal obvia, olvida, obstaculiza la verdadera función de lo que intenta proteger: al ser humano «víctima» de la delincuencia, y no a los bienes jurídicos, pues estos sólo son el transporte hacia el ser humano. Un bien jurídico es en definitiva un “derecho”; así cuando se dice de bienes jurídicos y de derechos se está refiriendo a lo mismo: la vida, libertad, igualdad, etc. Es por eso, a nuestro parecer, inocuo, inadecuado complicarnos al enunciar en el Derecho Penal como objeto y finalidad de dicha disciplina la protección de los bienes jurídicos y no referirnos directamente a los “derechos”, por el sacrosanto sentido de hablar en forma técnica, especializada, profesionalizada. El Derecho Penal no es una disciplina “exclusiva” de los profesionales, ni debe serlo, pues contradeciría el fundamento mismo del Derecho: su acceso y compresión. Un argumento firme para probar nuestra pretensión es realizar una pequeña operación estadística, como el preguntar a un número determinado de personas, elegidas al azar, por si entienden el significado de “bienes jurídicos”. La respuesta es obvia y no necesita de aquel ejercicio planteado (la encuesta), porque si un término (en este caso “los bienes jurídicos”) no ha sido interiorizado en el lenguaje académico (escuelas, universidades, etc.), ni está en el medio ambiente social, redes sociales, etc., entonces es obvio que el resultado al experimento arrojará un alto porcentaje de desconocimiento de qué significa los “bienes jurídicos”. Volviendo al enunciado primario, denominar una disciplina como «Derecho Penal» pierde, extravía o confunde cuando menos el sentido de lo que es, o debe ser el objeto de dicha disciplina: «no el simple y definitivo castigo del delincuente, sino proteger a la víctima del delincuente y garantizarle sus derechos”. El enunciado es pues equívoco y por tal ineficiente.

EL CONCEPTO DE DERECHO PENAL
Luis Jiménez de Asúa escribió un libro que en su época se volvió un libro de consulta universitaria, aún actualmente abogados de renombre utilizan sus preceptos e ideas penales. Jiménez de Asúa escribe un hermoso libro titulado: "Principios de Derecho Penal - La ley y el Delito", publicado por la editorial Abeledo-Perrot, Editorial Sudamericana. En libro en sus primeras páginas contiene en su capítulo I - el Concepto del Derecho Penal, y su denominación.En dicho texto hace una reseña del concepto del Derecho Penal en diversos países, Alemania (Strafrecht), Italia Diritto criminale, en Francia Droit penal y Droit ciminel, en España, Derecho Penal, entre otros títulos. El autor muestra la variedad de concepciones sin darse cuenta acaso que la denominación no interesa una simple actitud por "marcar" el territorio de estudio y aplicación de una disciplina. La denominacion marca algo más fundamental: "las formas sociales e impunes de sancionar, castigar a una persona y las formas cómo este puede defenderse de aquello". No hay sin embargo el tal "Derecho Penal", o "Derecho Criminal", porque las mismas palabras se contradicen El "Derecho" nunca puede ser "penar", el "Derecho" no puede ser "criminal", Se dirá que el título no importa mucho, que es sólo una denominación para una disciplina normativa, pero no lo creo así, porque el título olvida, obvia, reduce, anula, lo verdadero importante en toda regulación jurídica: el bienestar del ser humano. La cosa sería diferente si el título fuera, por ejemplo, "Derecho del agraviado", y no "Derecho a penar", pues este último denota sólo una justificación sensorial para el "castigo", y no el tratamiento del que sufre el agravio. El título no responde al Derecho, sino al castigo, y por lo tanto sólo direcciona toda la actividad a imponer sanciones, castigos, y no soluciones. Asi, en la realidad la persona realmente importante en esta descripción de hechos delictivos queda indefensa o al menos reducida en sus derechos al costado de todo y no en el centro....

https://www.ues.flakepress.com/Otros%20libros/Derecho-penal/CODIGO%20PENAL%20COMENTADO%20Y%20ANOTADO%20-%20PARTE%20ESPECIAL%20-%20ANDRES%20J.%20DALESSIO%20-%20TOMO%20II.pdf

enchuofetv

El problema con algunas sentencias es que buscan principalmente adecuarse a la ley y no a solucionar el problema de impunidad. Hace mucho que estoy en la idea de escribir un librito (tengo ya muchos datos, textos avanzados) sobre "LO ABSURDO EN EL DERECHO", cosas tan simples como que si el fiscal es ineficiente, el juez no puede hacer nada para resolver o aplicar el derecho; o las estrategias y tácticas para "ganar por cansancio". Siendo las cosas tan obvias, existiendo documentos, testimonios, reportajes, y sentido común, aún la impunidad (no me refiero con esto al castigo sino a reivindicar el derecho ante la estructura procesalista) sigue en vuelo. Realmente a veces leer algunas sentencias me deprime. Talvez por ello nunca me ha gustado la idea de ser fiscal o juez (es demasiada responsabilidad, extra humana).

Una de mis grandes preocupaciones por el escribir sobre Derecho estriba en hacerlo cada vez más comprensible, menos complejo, menos barroco -porque como dijera Borges, escribir en difícil, en barroco, es siempre un acto de vanidad. Y escribir -en mi caso- no es un acto de vanidad sino un intento para comprender lo que no entiendo, y para explicar las cosas con mayor claridad. Así, si un concepto, una palabra no es entendida por cualquier lector, este deja de ser derecho, porque el derecho tiene la "necesidad" de ser entendida, de otra forma no existiría. Por eso, cuando utilizo palabras difíciles -en mi caso- es sólo para darle un estilo y sentido o barniz de inteligente, cuando lo inteligente es hacer las cosas claras y sencillas, al sentir de Balzac. Así que aunque me encanta la filosofía, nunca leo autores difíciles, pues el Derecho no necesita complicaciones algoritmos linguísticos -una vanidad más-, sino discursos

Umberto Eco "COMO SE HACE UNA TESIS". Hacer una tesis para obtener un título o grado académico ha sido siempre una elección de pocos. Es un tanto complicada porque supone trabajo «constante» y «metódico». Así que varios mandan a hacersela, la presentan y sustentan, u optan por los expedientes, los cursos, etc. Además la utilización de variables e indicadores hace más complejo el estructurar una tesis, porque aquello supone seguir una línea que permita definir en las conclusiones si nuestras hipótesis son correctas o no. Muchos libros hay sobre cómo se hacen las tesis, pero todos demasiado "manuales", sin la sustancia que uno busca para que el texto, la lectura, pudiera aportar más que instrumentos de organización y medición del conocimiento. Pero hay uno que rebasa los marcos del manual, del instructivo, y se construye de literatura, filosofía y hasta un fino sentido del humor y de la ironía. Ese libro es de Umberto Eco, "COMO SE HACE UNA TESIS". Cuando encontré y compré aquel libro -por recomendación de un gran filósofo citadino, feliz y productivamente marihuanero- pensé haber encontrado el libro de las soluciones, aquel libro que me enseñaría a hacer una tesis, aquel libro que era la llave a las trabas del conocimiento; aquel libro que me salvaría de mis propias limitaciones. Aprendí de aquel libro todo lo que pude, y claro no logré ser un profesional en tesis, pero la sola idea de tener aquel libro, de leer sus páginas llenas de sentido de humor y de rigor científico a la vez, me llenaba de emoción. Aquel libro proponía -sarcásticamente- que uno pudiera optar por diversas formas para lograr hacer una tesis; no justificaba la rapiña, pero argumentaba que incluso un buen trabajo de compilación podría servir para desde allí lograr construir una tesis. Aun no he encontrado -y espero no encontrar- un libro mejor que aquel; y agradezco al autor habernos obsequiado un poco de sus pistas para poder encontrar nuestro camino en la vida, porque el libro aquél quita muchos prejuicios de nuestra mente, y nos lanza a un destino más humano, más allá de hacer sólo una tesis para justificar nuestra "capacidad" académica y profesional. Umberto Eco ha fallecido -según las noticias-; y aunque no lo conocí en persona, conocí y leí sólo uno de su grandiosos libros "COMO SE HACE UNA TESIS"; texto suficiente para darme cuenta que tiene el don de la magia y el arte, que tiene el don de la inmortalidad. Hanks Bandini.

A veces cuando leo ese tipo de comentarios me suena como si dijeran con orgullo, desfachatez y necedad: "¡Soy delincuente y qué!... Espero equivocarme..

Es simple.. porque ningún caso es el otro caso..y porque ninguna ley es clara. El Derecho no es general, sino individual... La ley es general, y excluyente..etc. etc...porque cada caso debe estudiarse y evaluarse como único