EL DERECHO EN LA MENTE DE SPINOZA

EL DERECHO EN LA MENTE DE SPINOZA

Por: Alex R. Zambrano Torres

Spinoza o “El Derecho como expresión de la razón pura”. (Friedrich).

Spinoza había insinuado la teoría del inconsciente, incluso antes que Freud. Era un judío que fue repudiado por la Sinagoga e incluso por su familia; había tomado influencia de Descartes y pensaba que la Biblia, las Escrituras, no eran inspiradas por Dios. Fue excomulgado por heterodoxo.

Escribió entre varias obras, su fundamental “Etica”^[1], en donde, -según Gaarder- "...quería mostrar como la vida del hombre está condicionada por las leyes de la naturaleza."^[2], y es por ello que debemos liberarnos de nuestros sentimientos y afectos, para así encontrar la paz y hallar la felicidad.

Esta terrible o humana concepción de liberanos de nuestros sentimientos parece coincidir de alguna manera con la concepción de Diógenes que predicaba el desdén al dolor: el hombre no debería preocuparse por el dolor.

Spinoza al proponer que nos liberemos de sentimientos y afectos, provoca una pregunta: ¿qué nos queda?, a lo cual responde: Dios. "Spinoza pensaba que Dios, o las leyes de la naturaleza son la causa interna de todo lo que ocurre"^[3]. Todo puede o no puede ser de acuerdo a su naturaleza, los límites de lo posible o imposible lo establece la naturaleza. Podemos hacer tal o cual cosa, pero sólo si tenemos la facultad para ello. Osea "todo ocurre necesariamente"

¿Qué pretende Spinoza, qué propone para conducirnos por la vida? El dice que los seres humanos deberíamos tener mucho cuidado y no dejarnos llevar por las emociones. Que no decidimos sino lo que la naturaleza permite. Parece explicarnos que cada quien vive según su propia naturaleza. El hombre vive según las leyes de la naturaleza, y su naturaleza es ser sociable, formar grupos, etc. Según esto, ¿Tomando como referencia esto cuál sería concepción del Derecho?

Spinoza se preocupaba mucho por la tolerancia religiosa y la libertad de expresión, por la libertad "Se nos puede inhibir nuestra evolución y nuestro crecimiento personal por ejemplo mediante determinadas condiciones políticas. de esta manera una fuerza exterior nos puede poner impedimentos. Sólo vivimos como seres libres cuando podemos desarrollar "libremente" nuestras posibilidades inherentes. Pero estamos tan determinados por disposiciones internas y condiciones externas..."^[4].

Para Spinoza todo es naturaleza, y el hombre es simple modificación de Dios. Pero además, lo que acontece al hombre, sus pasiones, son de orden natural, es decir que estas -las pasiones lo que acontece al hombre- son fenómenos que sólo siguen el curso necesario de la naturaleza.

En cuanto a la libertad, Spinoza propone una peculiar concepción de aquella. La libertad estaría ligada al conocimiento, que sería la condición de aquella. Este conocimiento de su condición natural de ser, lo hace entender su determinación a ser lo que la naturaleza le ha dispuesto; la coacción desaparecería y la razón sería libertad. Y cómo todo lo determina Dios, obedecerlo sería libertad. Julían Marias, escribe que:

“Para Spinoza, “se dice libre la cosa que existe por la sola necesidad de su naturaleza y se determina a obrar pos sí solo”; es una idea de la libertad dentro de la cual solo Dios es libre. Spinoza es determinista: “no se puede considerar al hombre como un imperio dentro de otro imperio”. El hombre, pues, no es libre, ni el mundo tiene una finalidad; todo es necesario y está determinado causalmente. El hombre es esclavo porque se cree libre y se ve arrastrado por la necesidad. No cabe más que un modo de libertad: el conocimiento. Cuando el hombre sabe lo que es, sabe que no es libre, y no se siente obligado o coaccionado, sino determinado según su esencia; por esto la razón es libertad. El ser del hombre, (...), consiste en no ser libre y en saberlo, en vivir en la naturaleza, en Dios. Aquí resuena el principio estoico: (...); obedecer a Dios es libertad.”^[5] 

Spinoza pensaba que "Nosotros no decidimos todo lo que ocurre con nuestro cuerpo, que es un modo de atributo de la extensión. Tampoco elegimos lo que pensamos.". Con lo cual pretende decirnos que hasta nuestros propios pensamientos están determinados por lo externo, por el lugar de nuestra ubicación. Somos occidentales, entonces tenemos pensamiento y tradición occidental. Determinado, geográfica y mentalmente.

Por otro lado, ¿Como conseguir la armonía, la felicidad? Spinoza responde que librándonos de las pasiones, la ambición y el deseo. No aferrarse a las emociones y pasiones.

En el orden jurídico, Baruch Spinoza expone que el Derecho ha sido identificado con el poder, según escribe Friedrich. La posición de Spinoza se confrontó con la de la razón^[6]. Su posición es tajantemente contradictoria con toda proposición de ley racional. Explicaba que el derecho natural de los hombres era determinado por la avaricia y el poder, no por la razón justa.

“...Baruch Spinoza (1632-77), quién identificó el derecho con el poder. Formuló su posición en tajante antítesis con toda ley racional, afirmando que el derecho natural de cada hombre no se determina por la razón justa, sino por la avaricia y el poder. Las leyes de la naturaleza, las regularidades de la naturaleza, determinan las acciones de los hombres. Estas leyes naturales son, en realidad, el derecho de la naturaleza, y a ellas se conforma todo comportamiento.”^[7]

Tenía, pues, la convicción que las reglas del Derecho sólo se pueden derivar de la naturaleza del hombre:

 “Con lógica inexorable, Spinoza derivó este concepto de la convicción, tomada por él de Maquiavelo, de que las reglas del derecho natural, como las de la matemática, sólo pueden deducirse de la naturaleza del hombre, tal como éste es en realidad; todo lo demás es pura utopía. La virtud de la regla es su seguridad, es decir, su éxito...”^[8]

Además Spinoza considera que el Estado y el Derecho se originan en la concentración del poder derivadas de los individuos, pues “cada uno tiene tanto derecho cuanto poder posee. Nada hay que deba sorprendernos, pues la naturaleza no está limitada por leyes humanas, sino por otras leyes que son infinitas y que ordenan la naturaleza toda, de la cual el hombre no es sino una pequeña parte.”^[9] Spinoza cree que la naturaleza toda y sus poderes tienen carácter divino.

Al ser considerado -por este pensador- el hombre como ser meramente natural y una vez fundado, según este criterio, el estado soberano, hay en quién lo dirija o rija, un poder o derecho ilimitado, y puede por lo tanto romper, incluso cualquier tratado, basado en su poderío, y en la responsabilidad que tiene de la seguridad del Estado.

“Una vez fundado ese estado soberano, quien lo rija tendrá el derecho ilimitado que resulta de ese poder también sin límites (...). En efecto, no sólo tiene el derecho, sino aun el deber de romper los tratados, puesto que es el responsable de la seguridad del estado”^[10]

Hablando, ahora del panteísmo^[11] de Spinoza, este consistía en la afirmación de que no hay ninguna realidad trascendente y de que todo cuanto hay es inmanente, es decir unido por naturaleza inherente, propia, y no como resultado de una acción exterior a ellos. El panteísmo tiende a sostener que el principio del mundo no es una persona, sino algo de naturaleza impersonal.^[12]

El panteísmo de Spinoza fue duramente criticado por sus contemporáneos, a tal grado, se dice, que no ejerció influencia mayor en el ordenamiento jurídico, “El panteísmo de Spinoza fue rechazado con tal violencia por sus contemporáneos, que su doctrina del derecho natural, basada tan escandalosamente en el poder, no ejerció influencia alguna concreta sobre el desarrollo jurídico.”^[13] 

En resumen Spinoza sostiene la idea de que existe una sola sustancia en el mundo, del cual se derivan todo lo demás. Esta sustancia vendría a ser Dios o la Naturaleza. En la sociedad concebida así, el ciudadano está bajo el imperio y Derecho del Estado; los hombres no poseen, por lo tanto, derechos propios. Los hombres tienen que obedecer al Estado soberano, de fuerza ilimitada, por ser la fuerza del Estado consustancial a la idea de que es la voluntad de todos. Lo que el Estado decreta como justo debe ser tenido como tal por los ciudadanos.^[14]

Spinoza había hablado también, en su Ética, de la potencia del intelecto, estudia la estructura de la mente, y aborda el problema del conocimiento. Y el problema de nuestra tendencia a algo, el problema del sentido real de bien o mal, “No tendemos a las cosas -dice Spinoza-, no queremos o apetecemos algo porque juzguemos que sea bueno, sino al revés: creemos que algo es bueno porque tendemos a ello, lo queremos, apetecemos o deseamos. Esta cupiditas es el afecto principal del hombre”^[15]. Esta tendencia a algo, que hace nos hace juzgar las cosas como buenas o malas, viene a complementarse con dos afectos capitales: la alegría y la tristeza. Estos tres elementos son los que determinarían todos los demás, incluso la vida psíquica del hombre.

Si aceptamos tales concepciones, el Derecho debería ser dirigido no a expresarse como un fundamento de la razón, sino de nuestras ¿apetencias? Si lo bueno y lo malo, no están determinadas por el orden teórico y justificado de las acciones, sino por la configuración de nuestros deseos y apetencias, ¿sería el Derecho un producto también de estas apetencias, de estos deseos?