EL DERECHO EN LA MENTE DE ARISTÓTELES

EL DERECHO EN LA MENTE DE ARISTÓTELES

Por: Alex R. Zambrano Torres

Surge en el pensamiento occidental otro filósofo: Aristóteles; de sus ideas, fundamentos, argumentos nos vienen ciertas creencias, hábitos, conceptos, vicios, errores, supersticiones, etc, y razonamientos sociales y jurídicos.

Aristóteles ha sido llamado "el gran sistematizador". Descendiente de médicos. Dicen que -después de despilfarrar su dinero- ingresó en el ejército, empujado por el hambre. Era de Macedonia y concebía al hombre como un "animal político. Pensaba que siendo el hombre un ser social por naturaleza era la educación el molde para su socialización. En esta socialización lo importante consistía en formar al hombre virtuoso y buscar la manera de crear en él buenos hábitos que lo hicieran diferenciar el bien y el mal, estos eran concebidos en forma exclusiva.

Aristóteles fue un hombre meticuloso que quiso poner orden en los conceptos de los seres humanos^[1]. Creía en los sentidos y pensaba que sólo a través de ellos el hombre puede formarse ideas y conceptos de la realidad. La concepción del "buen vivir" de Aristóteles descansaba en el fundamento de que el hombre debe adoptar el "justo medio", dejando de lado todo tipo de excesos. Había que buscar el equilibrio, la armonía, el justo medio. ¿cómo adquirirlos? Nos propone hacerlo mediante la educación y adquisición de "buenos hábitos", y practicándolas^[2], Aristóteles entiende que “somos nuestros hábitos, la acumulación de nuestras acciones”, escribe -parafraseando a William James- Jostein Gaarder.

Aristóteles intenta ordenar la sociedad ordenando las ideas, los conceptos; para ello propone construir buenos hábitos^[3] en la sociedad; ellos serán los que, luego, determinarán el crecimiento y mejor vivir de los hombres de la sociedad. Cree que la familia cumple ciertas funciones como la educación de los hijos, comida y calor, pero que el Estado tiene la facultad de organizar a la sociedad. Diría por ejemplo que "sólo el Estado puede cubrir la mejor organización de comunidad humana"^[4]

Aristóteles piensa que todas las cosas existen para un fin: el thelos (fin último). A diferencia de Platón que pensaba que la sociedad era producto de los hombres, Aristóteles piensa que no, que la sociedad es un producto de la naturaleza; y que al tener todo un fin, una finalidad lo importante no sería qué forma de Estado adoptar, sino cómo la sociedad puede realizar el fin (el telos) para el que está creado. Para lo cual plantea tres formas de mejor organización del Estado:

1.-     La Monarquía: Con un jefe superior en el Estado, pero cuidándose de no llegar al extremo, a la tiranía, que sería el gobierno de uno para su propio beneficio.

2.-     La Aristocracia: Con un grupo menor o mayor de jefes de Estado, cuidando de no caer en la Oligarquía.

3.-     La Democracia: Cuidándose de no caer en la demagogia.

Por otro lado, "La primera cuestión para Aristóteles será averiguar hasta que punto el Estado corresponde al orden natural"^[5], al telos o fin último de las cosas.

La ley, por su parte, cumple una función ordenadora, tomando en cuenta la variedad de los hechos, pero al encontrarse, debido a esta multiplicidad de hechos, es imperfecta, esto se podrá resolver a través de la equidad que tratará de ser el justo equilibrio: “la ley es una norma general, pero los hechos que debe ordenar surgen de la variedad de la vida práctica. De aquí la necesidad de suplir las imperfecciones de la ley positiva con la equidad"^[6]. No obstante esto, es necesario para la duración de la ley, la complementación entre norma y usos, es decir que la ley tiene que asentarse en los usos engendrados a lo largo del tiempo para poder perdurar y ser efectiva.

Cabe anotar además que Aristóteles había concebido la idea del Poder Judicial como uno de los poderes del Estado, al lado del Legislativo y del Ejecutivo.

Siguiendo la disertación teórica de C.J. Friedrich, la Ley, en Aristóteles sigue desempeñando una función principal. Sin embargo lo que caracteriza a este pensador es su idea del Telos, es decir del fin último. Esto significa la propensión a la perfección que existe en toda cosa existente. Todo, por consecuencia, tiende a esta última acción: la perfección de su propio yo, lo que constituye el fin último, el telos.^[7]

Lo que existe en realidad -argumenta Aristóteles- es una propensión inherente a desarrollar el propio ser. Visto de esta manera el Derecho y su proceso evolutivo, final, responde también de acuerdo a la propensión inherente, por ejemplo “...la inspiración original de cómo resolver una situación dada, su discusión en las comisiones y ante el parlamento, y su realización última en un estatuto razonable y justo, es decir, apropiado para la situación de que se trate: todas estas fases de la creación de una ley deberán interpretarse en función del fin último.”^[8]

Ahondando en el tema jurídico, y dado que la legislación era tema central en la cultura griega, Aristóteles expone su filosofía jurídica de que la Ley puede determinarse sólo en relación con lo que es justo, y, según él, lo justo debe ser entendido en el sentido de la igualdad, valor que divide en dos proposiciones: igualdad numérica e igualdad proporcional. Explicada y diferenciada supone:

“La igualdad numérica hace de cada hombre una unidad igual a todos y cada uno de los demás hombres. Es lo que ahora solemos entender por igualdad y lo que queremos decir cuando afirmamos que todos los ciudadanos son iguales ante la ley. La igualdad proporcional da a cada hombre aquello a que tiene derecho de acuerdo con sus capacidades, sus conocimientos, etc. De esta distinción deduce Aristóteles numerosos motivos de controversia y discusión”^[9]

Esta distinción respecto de la igualdad es fundamental por la evidente confusión que aún hoy existe para designar y proponer como recurso jurídico a la igualdad. La igualdad numérica, abstracta, de cosa, objeto, se confunde con la igualdad proporcional, dejando al Derecho de un lado u otro, por lo general más del lado de la concepción de la igualdad numérica.

Como sólo lo justo podía ser derecho, o ley, se hace necesario la explicación de este valor, y Aristóteles al explicarla la divide en Justicia distributiva, correctiva. La justicia había aparecido en la antigüedad como un gran principio de la moral religiosa^[10], y con Aristóteles la división se hace más recurrente. De un lado la justicia distributiva que indica un sentido de proporción:

“lo que cada uno recibe debe ser proporcional a sus méritos o a sus aportes...”^[11],

Es decir que “a igual logro se otorgue recompensa igual”^[12].

De otro lado está la justicia correctiva lo importante es la corrección de las desigualdades:

 “...la justicia correctiva se preocupa de enmendar errores. Si se deja de cumplir un contrato o se comete un agravio, la justicia correctiva trata de proporcionar una compensación adecuada a la parte agraviada; si se ha cometido un crimen, se ocupa de que el culpable reciba el justo castigo. Como en el caso anterior la justicia es, aquí, un medio entre dos extremos injustos”^[13]

En la filosofía del Derecho de Aristóteles, sin embargo, las diferencias de concepto no se han establecido totalmente, por ejemplo, la moral y el Derecho mismo son confundidos, y no separados, es decir “en ninguna parte se plantea el problema de un conflicto entre la moral y el derecho, y, puede decirse, que entre los griegos estas dos disciplinas no estaban separadas la una de la otra... El fin del derecho como el de la moral es asegurar la felicidad del hombre que vive en sociedad.”^[14].

La magnitud de la filosofía de Aristóteles sobre el Derecho ha servido como estimulante de análisis de las vivencias jurídicas, políticas y sociales. Dejando un aporte disperso en sus varias obras.